В глубине бразильской Амазонии менее 800 человек говорят на языке пираха (произносится примерно пи-да-ХАН). Это язык-изолят — без доказанных родственников на Земле — и один из самых ожесточённо обсуждаемых случаев в современной лингвистике.
Полевой исследователь, который разжёг бурю, — Дэниел Эверетт, миссионер, ставший лингвистом, годами живший среди пираха. По его сообщениям, в этом языке отсутствует ряд явлений, которые лингвисты XX века считали универсальными для человеческой речи:
- Нет точных числительных. В общине используют только hói («немного») и hoí («побольше») — противопоставление количества, а не счёта. В экспериментах носители пираха почти безошибочно выкладывают ряд предметов в соответствие один к одному — до десяти штук; ошибаются они лишь тогда, когда количество нужно перенести через пространство или время: спрятать за ширмой, развернуть под прямым углом или по одному опустить в банку.
- Нет базовых названий цветов. Цвета описываются композиционно — «как кровь», «незрелый», «грязный» — а не закреплёнными словами вроде «красный» или «зелёный».
- Нет грамматической рекурсии. Предложения нельзя вкладывать одно в другое. Это напрямую бросает вызов утверждению Ноама Хомского о том, что именно рекурсия отличает человеческий язык от коммуникации животных. Если Эверетт прав, пираха ломает теорию.
- Нет мифов о сотворении, художественного вымысла и рассказов о предках, которых никто из живущих не видел. Сильная культурная норма — Эверетт называет её принципом «непосредственности опыта» — ограничивает речь тем, что говорящий или живой собеседник видели лично.
Ещё удивительнее то, что пираха — один из немногих языков, который может передаваться по пяти параллельным каналам: на нём можно говорить, насвистывать, напевать, петь или выкрикивать. Поскольку в языке всего три гласных и восемь согласных, просодия (тон и ритм) несёт необычно большую информационную нагрузку — настолько, что матери могут напевать младенцам целые предложения, не артикулируя ни одного согласного.
«Пираха общаются пением, свистом и напеванием почти столько же, сколько с помощью согласных и гласных». — Дэниел Эверетт, Current Anthropology 46(4), 2005, с. 622
Утверждения Эверетта ожесточённо оспариваются. Более поздние исследователи, включая Эндрю Невинса, Дэвида Песетски и Силене Родригес, утверждают, что в пираха рекурсия всё-таки есть — просто употребляется редко — и что числовые факты можно объяснить без экзотических когнитивных последствий. Эверетт огрызается; спор открыт.
Менее спорными, хотя всё ещё обсуждаемыми, являются культурная норма, ограничивающая речь непосредственно пережитыми событиями, и заметная многоканальная передача в пираха. Независимо от результата спора о рекурсии, пираха заставил лингвистов спросить: формирует ли язык мышление — или мышление формирует язык?