עמוק באמזונס הברזילאי, פחות מ-800 אנשים מדברים פיראהא (נהגית בקירוב פִּי-דָה-הָאן). זו שפה מבודדת — ללא קרובי משפחה מוכחים בשום מקום בעולם — והפכה לאחד המקרים השנויים ביותר במחלוקת בבלשנות המודרנית.
חוקר השדה שעורר את הסערה הוא דניאל אוורט, מיסיונר שהפך לבלשן, שחי עם הפיראהא במשך שנים. לפי דיווחיו, השפה חסרה כמה תכונות שבלשני המאה ה-20 טענו שהן אוניברסליות בשפה אנושית:
- אין מילים מדויקות למספרים. הקהילה משתמשת רק ב-hói ("כמות קטנה") וב-hoí ("כמות גדולה יותר") — ניגוד של כמות, לא של ספירה. בניסויים, דוברי פיראהא מצליחים לסדר שורת חפצים בהתאמה של אחד לאחד, עד עשרה, כמעט בלי טעות — אך הם נכשלים ברגע שהכמות צריכה לעבור מרחב או זמן: מוסתרת מאחורי מסך, מסובבת בזווית ישרה, או מוטלת אחד-אחד לתוך פחית.
- אין אוצר מילים בסיסי לצבעים. צבעים מתוארים באופן הרכבי — "כמו דם", "לא בשל", "מלוכלך" — ולא בתוויות קבועות כמו "אדום" או "ירוק".
- אין רקורסיה דקדוקית. משפטים לא יכולים להיות משובצים בתוך משפטים אחרים. הדבר מאתגר ישירות את טענתו של נועם חומסקי כי רקורסיה היא התכונה המגדירה המבדילה שפה אנושית מתקשורת בעלי חיים. אם אוורט צודק, פיראהא שוברת את התיאוריה.
- אין מיתוסי בריאה, אין בדיון, אין סיפורים על אבות שאיש מהחיים לא הכיר. נורמה תרבותית חזקה — אוורט מכנה אותה עקרון "מיידיות החוויה" — מגבילה את הדיבור לדברים שהדובר או בן-שיח חי חוו אישית.
פיראהא ניתן להעברה בחמישה ערוצים מקבילים: אפשר לדבר אותה, לשרוק אותה, לזמזם אותה, לשיר אותה או לצעוק אותה. מכיוון שלפיראהא רק שלוש תנועות ושמונה עיצורים, הפרוזודיה שלה (גובה צליל וקצב) נושאת משקל מידע גדול — מספיק כדי שאמהות יזמזמו משפטים שלמים לתינוקות בלי ולו עיצור אחד.
"בני הפיראהא מתקשרים בשירה, בשריקה ובזמזום כמעט באותה מידה שהם מתקשרים בעיצורים ובתנועות." — דניאל אוורט, Current Anthropology 46(4), 2005, עמ' 622
טענותיו של אוורט נשמרות בוויכוח. חוקרים מאוחרים יותר, ובהם אנדרו נוינס, דייוויד פסצקי וסילנה רודריגז, טענו שלפיראהא יש רקורסיה — אך נדירה — ושעובדות המספרים קיימות ללא השלכות קוגניטיביות חריגות. אוורט הגיב; הדיון נמשך.
פחות שנויים במחלוקת, אך עדיין נדונים, הם הנורמה התרבותית המגבילה דיבור לאירועים שחווים אישית והתקשורת רב-הערוצית הבולטת של פיראהא. בלי קשר למי שינצח במלחמת הרקורסיה, פיראהא עשתה את מה שמעט מאוד שפות עושות אי-פעם: היא אילצה את הבלשנים לשאול, פעם נוספת, האם השפה מעצבת את המחשבה — או שהמחשבה מעצבת את השפה.