דמיינו שאתם צריכים לתאר אירוע קטן — נגיד, שג'ון שיחק כדורגל אתמול. באנגלית אתם יכולים פשוט לומר "ג'ון שיחק כדורגל", והמאזין שלכם אין לו מושג אם הייתם על קו המגרש, שמעתם תרועות מהרחוב הסמוך, הסקתם זאת ממגפיו הבוציים, או שחבר סיפר לכם. שפות אירופה משאירות את המקור של המידע כמעט לחלוטין לא מסומן.
בטויוקה — שפה טוקאנואית מזרחית עם כ1,000 דוברים באזור ואופס בגבול ברזיל-קולומביה — אתם פשוט לא יכולים. כל פועל סופי חייב לשאת סיומת קטנה המעידה איך אתם יודעים את מה שאתם טוענים. אין צורה ניטרלית. דברו ללא ראייתי וזה לא יהיה משפט תקין.
התיאור החלוצי הוא של ג'נט בארנס מ-1984. היא קטלגה חמש קטגוריות ראייתיות בטויוקה, כל אחת ממומשת כסיומת פועלית שונה:
- ויזואלי — הדובר ראה את האירוע בעיניו שלו. טויוקה: díiga apé-wi "הוא שיחק כדורגל (אני ראיתי את זה)".
- חושי לא-ויזואלי — הדובר שמע, הריח או הרגיש את האירוע אך לא ראה אותו. díiga apé-ti "הוא שיחק כדורגל (אני שמעתי אותם)".
- היסקי — הדובר לא תפס את האירוע אך ראה עקבות פיזיים. díiga apé-yi "הוא שיחק כדורגל (אני רואה את המגרש הבוצי)".
- מונח — הדובר מסיק מידע כללי: למשל, הוא תמיד משחק בשבתות. díiga apé-hĩyi.
- דווח — נאמר לדובר. díiga apé-yigi "הוא שיחק כדורגל (כך אומרים)".
המערכת היא יותר ממוסכמת נימוס. זוהי אילוץ דקדוקי קשה, נלמד מוקדם על ידי ילדים, ומכובד אפילו בשיחה רגילה. דובר טויוקה המתאר ריב נדרש לסמן — כל סעיף — אם הם הביטו, האזינו או דווח להם. השמטת הסמן היא להפיק משפט בלתי תקין, כמו לומר "yesterday he go store" באנגלית.
טויוקה אינה ייחודית. ראייתיות כקטגוריה דקדוקית נמצאת בכל משפחת טוקאנו, בקצ'ואה, איימרה, טורקית (ה--miş המפורסם), בולגרית, קוריאנית, שפות טיבטו-בורמיות רבות, ובכל האמזוניה. הסקירה הטיפולוגית של אלכסנדרה אייכנוואלד (2004) אספה כמעט 500 שפות עם ראייתיות מדוקדקות. אך טויוקה בולטת לפי הגרעיניות של מערכתה — חמש הבחנות במקום ששפות רוב עושות שתיים או שלוש — ובהיותה בין הראשונות שתוארו בקפידה.
ההשלכות לקוגניציה נתונות בוויכוח. כמה חוקרים, כולל יורשיו האינטלקטואליים של לב ויגוטסקי ואייכנוואלד עצמה, טוענים שסימון רגיל של מקור המידע מטפח אוריינטציה שונה לראיות ולשמועות. אחרים מציינים שדוברי אנגלית יכולים לבטא את אותן הבחנות — הם פשוט אינם מאולצים לעשות זאת. הקונצנזוס הנוכחי הוא איפשהו באמצע: דקדוק חובה הופך קטגוריה לבולטת קוגניטיבית, אך לא הופך דוברי שפות אחרות לחסרי יכולת לאותן הבחנות.
מה שברור הוא שטויוקה חושפת הנחה נסתרת של פילוסופיית השפה המערבית: שאמירות הן כברירת מחדל טענות לא מסומנות של "עובדה". לדובר טויוקה אין ברירת מחדל כזו. כל משפט הוא, למעשה, עם הקדמה של המקבילה האפיסטמית של "ראיתי", "שמעתי", או "נאמר לי". דקדוק של מקור בנוי לתוך כל פועל.