设想你要讲述一件小事——比如说,约翰昨天踢了足球。在英语里你只需说"约翰踢了足球",听者完全不知道你当时在场边、从隔壁街听到欢呼、从他沾泥的鞋子推断,还是听朋友说的。欧洲语言基本上不标注信息来源。
在图尤卡语——巴西—哥伦比亚边境瓦乌佩斯地区东图卡诺语派的语言,约有1000名使用者——你根本做不到这一点。每个定动词都必须带一个小后缀,表示你怎么知道你所主张的。没有中性形式。说话时不带证据性标记,就没说出一个合乎语法的句子。
开创性的描述是珍妮特·巴恩斯1984年的论文。她在图尤卡语中编目出五种证据性范畴,各用不同的动词词尾实现:
- 视觉——说话者亲眼所见。图尤卡语:díiga apé-wi"他踢了足球(我看见了)"。
- 非视觉感官——说话者听见、闻到、感觉到,但没看见。díiga apé-ti"他踢了足球(我听见他们)"。
- 推断——说话者没感知到事件,但看到了物理痕迹。díiga apé-yi"他踢了足球(我看见泥泞的场地)"。
- 假定——说话者从一般知识推断,例如他周六总是踢球。díiga apé-hĩyi。
- 传闻——说话者被告知。díiga apé-yigi"他踢了足球(据说)"。
这个系统不仅是礼仪惯例,而是硬性的语法约束,儿童早期就习得,即便在闲谈中也被遵守。图尤卡人讲述争吵时,必须在每个分句中标明自己是目睹、偷听还是听人说的。省略标记就像在英语里说"yesterday he go store"一样,是不合法的句子。
图尤卡语并非孤例。证据性作为语法范畴见于整个图卡诺语族、克丘亚语、艾马拉语、土耳其语(著名的 -miş)、保加利亚语、朝鲜语、许多藏缅诸语,以及亚马逊各地。亚历山德拉·艾肯瓦尔德的类型学调查(2004)收集了近500种具有语法化证据性的语言。但图尤卡语以其颗粒度突出——五种区分,而多数语言只做两到三种——也是最早被仔细描述的语言之一。
认知含义有争议。一些研究者(包括维果茨基的智识后继者及艾肯瓦尔德本人)主张:习惯性标注信息来源会培育对证据与传闻的不同取向。另一些则指出,英语使用者可以表达同样的区分——只是不被迫做。当前共识介于两者之间:强制语法化使一个范畴在认知上更突出,但并不使其他语言使用者无法做出同样的区分。
清楚的是,图尤卡语暴露出许多西方语言哲学的一个隐含假设:陈述句的默认值是无标记的"事实"主张。对图尤卡使用者而言并无此默认。每个句子实际上都以认识论上等同于"我看见"、"我听见"或"我被告知"的开头。出处的语法被嵌入每一个动词。