당신이 어떤 작은 사건을 — 가령 존이 어제 축구를 했다는 것을 — 다시 전해야 한다고 상상해 보라. 영어로는 그냥 "존이 축구를 했다"라고 말할 수 있고, 청자는 당신이 사이드라인에 있었는지, 옆 거리에서 환호 소리를 들었는지, 그의 진흙투성이 부츠를 보고 추론했는지, 친구에게 들었는지 알 길이 없다. 유럽 언어들은 정보의 출처를 거의 전혀 표지하지 않은 채로 둔다.
브라질-콜롬비아 국경 바우페스 지역에서 약 1,000명이 사용하는 동부 투카노 어족의 언어 투유카어에서는 그런 무표지 문장을 쓸 수 없다. 모든 정형 동사에는 말하는 사람이 그 내용을 어떻게 아는지를 나타내는 접미사가 붙는다. 중립형은 없으며, 증거성을 표시하지 않으면 문법적인 문장이 되지 않는다.
선구적인 기술은 재닛 반스의 1984년 논문이다. 그녀는 투유카어의 다섯 가지 증거성 범주를 목록화했으며, 각각은 다른 동사 어미로 실현된다.
- 시각 — 화자가 자기 눈으로 사건을 보았다. 투유카어: díiga apé-wi "그는 축구를 했다 (내가 그것을 봤다)".
- 비시각 감각 — 화자가 사건을 듣거나, 냄새 맡거나, 느꼈지만 보지 못했다. díiga apé-ti "그는 축구를 했다 (그들의 소리를 들었다)".
- 추론 — 화자가 사건을 지각하지 못했지만 물리적 흔적을 보았다. díiga apé-yi "그는 축구를 했다 (진흙투성이의 운동장이 보인다)".
- 추정 — 화자가 일반 지식으로부터 추론한다. 예: 그는 항상 토요일에 운동한다. díiga apé-hĩyi.
- 전문 — 화자가 들은 것이다. díiga apé-yigi "그는 축구를 했다 (사람들이 그렇게 말한다)".
이 체계는 예의의 관례 이상이다. 그것은 단단한 문법 제약이며, 아이들이 일찍 익히고, 가벼운 대화에서도 지켜진다. 다툼을 재진술하는 투유카어 화자는 — 모든 절마다 — 자신이 그것을 목격했는지, 엿들었는지, 들은 것인지를 표시해야 한다. 표지를 생략하는 것은 영어로 "어제 그는 가게에 가"라고 말하는 것처럼, 비문(非文)을 만드는 일이다.
투유카어는 유일하지 않다. 증거성은 문법 범주로서 투카노 어족 전반, 케추아어, 아이마라어, 터키어(유명한 -miş), 불가리아어, 한국어, 많은 티베트-버마 언어, 아마존 전역에서 발견된다. 알렉산드라 아이켄발드의 유형론적 조사(2004)는 문법화된 증거성을 가진 거의 500개 언어를 모았다. 그러나 투유카어는 체계의 입도(粒度)로 두드러진다 — 대부분의 언어가 두세 가지 구분을 하는 자리에서 다섯 가지 구분 — 그리고 가장 먼저 신중하게 기술된 언어들에 속한다는 점에서도.
인지에 대한 함의는 논쟁 중이다. 일부 연구자들 — 레프 비고츠키의 지적 후예들과 아이켄발드 자신 — 은 정보 출처를 습관적으로 표지하는 것이 증거와 소문에 대한 다른 지향을 길러낸다고 주장한다. 다른 이들은 영어 화자도 같은 구분을 표현할 수 있다고 지적한다 — 그저 그렇게 하도록 강제되지 않을 뿐이라는 것이다. 현재의 합의는 그 사이 어딘가에 있다. 의무적 문법화는 한 범주를 인지적으로 두드러지게 만들지만, 다른 언어 화자들이 같은 구분을 할 수 없게 만들지는 않는다.
분명한 것은 투유카어가 많은 서양 언어철학의 숨은 가정 — 진술이 기본값으로 "사실"의 무표지 주장이라는 — 을 드러낸다는 것이다. 투유카어 화자에게 그런 기본값은 없다. 모든 문장은 사실상 인식론적으로 "내가 봤다", "내가 들었다", 또는 "나는 들었다"의 등가물로 시작된다. 출처의 문법이 모든 동사에 내장되어 있다.