Wenn Sie sich mit einem deutschsprachigen Menschen an einen Tisch setzen und er möchte, dass Sie ihm eine Tasse reichen, wird er sagen "die Tasse zu deiner Linken" oder "die Tasse vor dir". Der Bezugsrahmen ist egozentrisch — am eigenen Körper verankert. Fast jede europäische Sprache funktioniert so.
Wenn Sie sich mit einem Sprecher von Guugu Yimithirr hinsetzen — einer Pama-Nyungan-Sprache der Cape-York-Halbinsel im hohen Norden Queenslands, Australien — wird er stattdessen sagen, sinngemäß "die Tasse nördlich von dir" oder "die Tasse zu deinem Osten". Guugu Yimithirr bevorzugt nicht nur Himmelsrichtungen. Es hat überhaupt kein produktives Vokabular für links oder rechts, wenn es um die Beschreibung der Position externer Objekte geht. Die körperrelativen Achsen werden im grundlegenden räumlichen System einfach nicht verwendet.
Das System hat vier Kernbegriffe — doch wie Stephen Levinsons sorgfältige Feldforschung in den 1980er und 1990er Jahren zeigte, sind sie nicht ganz "Norden/Süden/Osten/Westen" im deutschen Sinne:
- gungga ≈ Norden (das gesamte Vierersystem ist gegenüber dem wahren Norden leicht im Uhrzeigersinn gedreht)
- jiba ≈ Süden
- naga ≈ Osten (Richtung Sonnenaufgang)
- guwa ≈ Westen (Richtung Sonnenuntergang)
Diese Begriffe kombinieren sich frei mit Verben, Postpositionen und sogar Bewegungsmorphemen. Man kann sagen "Ich habe es nagaalu fallen lassen" — was bedeutet "Ich habe es auf der Ostseite fallen lassen". Ein Mann, der eine Geschichte über einen Kampf erzählt, sagt nicht "er schlug ihm ins Gesicht"; er sagt "er schlug ihm auf die nordseitige Wange" — und entscheidend, dieser "Norden" ist der reale Kompass-Norden zur Zeit des Kampfes, nicht zur Zeit der Erzählung.
Die kognitive Konsequenz, dokumentiert von Levinson, John Haviland und Kollegen am Max-Planck-Institut, ist auffällig. Sprecher des Guugu Yimithirr behalten ein ununterbrochenes Koppelnavigationsgefühl ihrer Orientierung. In Experimenten können sie genau auf entfernte Orte zeigen (das Meer, eine benachbarte Siedlung, das Haus eines Verwandten Hunderte von Kilometern entfernt), unabhängig davon, ob sie in einem fensterlosen Raum sitzen, mit verbundenen Augen, nachdem sie im Kreis gefahren wurden, oder am Boden einer Höhle. Ihr Himmelsrichtungskompass schaltet sich einfach nicht aus.
Das ist keine besondere Fähigkeit einiger weniger Ältester. Bei den älteren, am flüssigsten sprechenden Generationen ist es eine Eigenschaft der gesamten Sprachgemeinschaft, in der Kindheit erworben. Kinder eignen sich das System nicht auf einen Schlag an, sondern nach und nach: Die von Haviland referierte Feldforschung von Lourdes de León mit jungen Sprechern in Hopevale zeichnet einen Weg nach, der von einem Wort wie naga als vagem "da drüben" über die Bindung an bestimmte Orte wie den Strand und an eine ganze Gegend erst zuletzt zu einem abstrakten Vier-Wege-Richtungskontrast führt. Die mentale Maschinerie wird durch die Sprache konstruiert und durch die Forderung, darüber zu sprechen, ständig trainiert.
Vergleichbare absolute Rahmen-Systeme sind heute aus dem Tzeltal-Maya in Mexiko (Bergauf/Bergab-Achsen), Marshallesisch in Mikronesien (seewärts/landwärts), Balinesisch (bergwärts/seewärts) und zahlreichen australischen Aborigine-Sprachen — Kuuk Thaayorre, Warlpiri und Arrernte unter ihnen — bekannt. Die Sapir-Whorf-gefärbte Debatte darüber, ob die Sprache die räumliche Kognition antreibt oder umgekehrt, bleibt lebendig, aber die empirische Tatsache ist unbestritten: Sprecher von Sprachen mit absolutem Rahmen schneiden bei nicht-verbalen Orientierungsaufgaben messbar anders ab als Sprecher von egozentrischen Rahmensprachen.
Guugu Yimithirr hat auch einen anderen Anspruch auf Berühmtheit: Es ist die Sprache, aus der das Englische das Wort "Känguru" entlehnt hat. James Cooks Besatzung zeichnete 1770 gangurru als Namen einer bestimmten großen grauen Kängurusart auf — und das Wort reiste um die Welt. Die Sprache hat jetzt weniger als 1.000 fließende Sprecher, aber ihre kognitiven Lektionen haben weit weiter gereicht.